volokhonsky

ну, к сожалению, проблема в том, что, в основном, те самые "дети" - на самом деле дети. я смотрю твои видео и, увы, в том убеждаюсь. то они толком сказать вообще не могут, то цепляются за слова библиотекарей и т.д.
и вообще для стороннего человека создается впечатление, что студентов действительно "используют".

Мне фатально не везёт - сегодня приезжали НТВешники и им на вопросы отвечала некая Илатовская - была вполне внятной. Я бы не сказал, что "используют". Просто вот такие вот у нас студенты, да. Любят своего декана, но выразить это словами не могут. Журфак всё-таки, не хухры-мухры.

вот то-то и оно, что журфак, а такое хухры-мухры, что двух слов связать не могут)) впрочем, по себе, как сам журфаковец, знаю - бывает. иногда проходит)
самое смешное, что по ходу наиболее адекватно ведет себя сейчас нынешний и.о. декана журфака Пую, а вовсе ни ректор, ни шишкина, ни студенты, ни деканы )) но, чтобы объяснить почему, надо очень подробно вникать в перипетии внутрифакультетской жизни последних лет 5-7. как минимум его кадровые решения, инициатива встречи со студентами и т.д. лично мне внушают доверие на фоне всего происходящего

А как бы ты отнесся к тому, что тебя студенты называли по имени, например? Лично и/или по емэйлу?

Если на "Вы", то нормально. Я же к ним обращаюсь на Вы и по имени.

То есть если после занятия: "Владимир, у Вас не найдется для меня минутка?" - то окей?

Да. Собственно, так оно нередко и происходит. Студентам, кстати, куда больше необходимо называть меня по отчеству, чем мне его слышать.

Ты хороший!

Наверное, дети боярские тоже сильно возмущались, от чего название и кануло в лету:)

Вот когда открывается истинное намерение. Есть люди, которым просто надо поорать.
Цитирую вам Асотова из группы. Это ректор прилетел и предложил студентам встретиться, если они хотят диалога. Но диалог застрельщикам и не нужен. Там могут открыться неудобные вещи. Нужен другой диалог, который называется СКАНДАЛ.

"....Всю дорогу мы говорили о том, что призываем ректора к ПУБЛИЧНОМУ диалогу для обсуждения текущего конфликта и всех других существующих вопросов. Естественно, если соглашаться на встречу с Кропачевым, то только выставив следующие предварительные встречные требования с нашей стороны.

Встреча должна проходить в составе широкого круга участников и в присутствии журналистов. На встрече должны быть преподаватели, студенты (в т.ч. других факультетов), выпускники и, возможно, представители общественности. Количество участников должно быть согласовано (например, двенадцать или восемь человек). В идеале встреча должна проходить под видеокамеры и радио. Список присутствующих журналистов должен обсуждаться и быть компромиссным, а не навязанным.

На мой взгляд встреча может проходить на фоне продолжающегося пикета, но, допустим, в уменьшенном масштабе. Хотя это не принципиально. Важно, чтобы у той стороны было понимание, что в случае обмана или разговора с поизиции силы и навязывания, акции протеста возобновятся немедленно и примут ещё более широкий масштаб, чем это было до настоящего времени.

Ни в коем случае нельзя соглашаться на встречу в закрытом режиме и на условиях Кропачева.

Должен быть подготовлен конкретный список требований по разрешению конфликта. Список должен быть опубликован.

Ни в коем случае нельзя соглашаться о достижении договорённостей по принципиальным вопросам прямо во время этой встречи. Эта встреча должна быть установочной и предварительной. Мы предлагаем ректору выслушать наши требования, а затем выслушать его предложения по решению обозначенных проблем. После этого встреча должна завершиться для внутреннего обсуждения полученных ответов и формулирования своей реакции по существу. За это время мы должны увидеть конкрентные действия, свидетельствующие об остановке рейдерского захвата журфака. Затем должна пройти следующая встреча. Перед принятием каких-либо решений и соглашений обязательно должна быть пауза для обсуждения."

Да, я вчера с некоторым удивлением услышал эту позицию Асотова, когда мы были в отделении. Впрочем, он сказал, что просто публичное заявление ректора с ответом на поставленные ими вопросы (в листовке они были, в принципе, на них можно ответить) - тоже будет засчитано.

С другой стороны, а что в этом такого? Нормальное требование. Человек хочет публичного диалога, а не каких-то закулисных переговоров с обещаниями, которые можно забыть и стереть из памяти.

Стоп. У руководителя организации есть некоторые вопросы к подчиненному, именно в части подчиненности его, а не внутреннего устройства процесса. Надо быть больным на всю голову (Асотов, полагаю, здоров), чтобы предполагать, что он будет договариваться о судьбе Шишкиной со студентами. Ректор хочет объяснить свою позицию, если у кого-то есть к нему вопросы. Так было, когда Вас приглашали на встречу.Какие тут могут быть еще варианты?

Действительно, никаких вариантов, это наша новая университетская политика. Никаких вариантов, ректор не будет договариваться, но может объяснить свою позицию. Впрочем, о чём это я? В этом, по-моему, нет ничего нового.

Отлично, завтра МАШ придет на факультет пьяная в зюзю. Ректору тоже это с профкомом обсуждать прикажете? Или все-таки трудовое законодательство можно применить? А потом студенты выйдут и попросят заменить декана ПМПУ на Васю, а ректор - фигак! и поменял. При этом ректор несет личную ответственность перед Рособразованием за функционирование этого всего Бедлама по правилам, которые рособразование и устанавливает.

Я уже давно понял, что перед сотрудниками и студентами ректор никакой ответственности не несёт - тут нет ничего нового. Законопроект Медведева просто фиксирует эту ситуацию юридически. Рособразование - это да. Это серьёзно.

Извините, Владимир, но это - демагогия! Он ответственен за качество происходящего в университете, за повышение результативности и улучшегие условий труда. С этим НМК справляет лучше кого бы то ни было в стране. Юрфак тому подтверждение. За этот год университет рванул вперед невероятно с точки зрения перекрытия утечек денег в песок и расходов на оборудование и гранты.
Организационно он потихоньку начал выходить на нормальный уровень. Это все было в отчете ректора. Информация публична. Такого в университете не было. Способы улучшения всего этого ректор готов обсуждать хоть с уборщицей. Мало того, он ПРОСИТ это делать. Ни одного предложения, которое вписывалось бы в законодательство и было бы разумно не было отвергнуто.
Тем не менее, есть вопросы финансовой дисциплины, организации работы, соблюдения требований законодательства. У ректора - контракт с Рособразованием ( представителем собственника СПбГУ), он обязан обеспечить определенные процессы. Лично он является представителем юрлица. С этой точки зрения он не подотчетен никому. Отмечу, он не имеет претензии и вмешивается ни в содержание учебного процесса, ни в научную деятельность. Он не предъявляет к МАШ никаких претензий, с какого, например, перепугу она, будучи специаличтом по пиару и д.с.н., вдруг переметнулась и возглавила основную кафедру периодической печати, в чем по мнению представителей основных СМИ, а также закулисному мнению многих преподавателей самого журфака ни хера не смыслит вообще. Она выгоняла и выживала направо и налево всех, кто был ей неудобен... Это - вопрос суверенитета факультета. Декан, как справедливо написано в законе, должность сугубо научная. Административные функции ему присущи ровно настолько, насколько ему их передал ректор. Кстати, сам НМК, доверенности не имеет лет 10 уже, с момента избрания судьей. Доверенность находится у первого зама. Это ничуть не мешает НМК руководить факультетом и весьма успешно, направляя и принимая стратегические решения. МАШ же просто пытается всех убедить, что без нее факультету хана. Что, несомненно, ложь, как Вы понимаете. Никакого вообще вмешательства в дела факультета ведь нет, содержательно вопросов тоже нет. Есть проблема взаимодействия какого-то отдельного персонажа, пусть и декана, с руководством, а не только с ректором.
Корень же проблем в другом: влияние МАШ на мир журналистики Петербурга - миф, самый главный пиар-секрет... Ее просто на дух не переносят все, кто руководит нашими СМИ, кто выпустился с журфака и преуспел в журналистике. Именно поэтому никто из ведущих журналистских структур ей не оказывает поддержку, именно поэтому она вынуждена выпихнуть на авансцену студентов из числа КВНщиков и интернетные издания. Никто из звездных выпускников факультета ничего общего с ней иметь не хочет, потому что с ее приходом факультет (свидетелем чего мы все были на пикетах) перестал готовить профессиональных журналистов, а начал гнать дятлов клавиатуры и пыжиться ПИАРом. Все, что можно отжать она отжимала на приеме и за счет жесточайшего контроля через учебу детей. Сейчас она потеряла прием, если потеряет контроль над учебой, потеряет все. И все деньги, и всю власть. Она сдуется, как воздушный шарик. Поэтому несмотря на то, что половина коллектива (из числа тех, кто может ей возражать) говорят ей, что надо уходить, она будет зубами цепляться за кресло.

наконец-то кто-то написал интересное развернутое мнение :)

Спасибо. Если это хоть кому-то это интересно, могу продолжить. Существует набор фактов, который всем деканам и руководству университета известен и понятен, а широкой общественности - нет. Понятно, что в это многие не будут верить, но для деканов и ректората, это аксиоматично, потому что происходило на их глазах. Они, исходя из этого, и действуют. Именно поэтому не надо было подталкивать деканов к написанию письма. Инициировал его написание Леонов при полной поддержке всех собравшихся остальных на ректорском. Не было ни одного отказа его подписать, 5 человек работали над текстом, а остальные ждали. Почему там нет подписей Цветковой (она в отпуске была) и Бойко (ему даже не предлагали, потому что он "друг семьи", Шишкина с Петровым через него познакомились, он переживает очень, хотя и считает, что она не права. Поставить его перед выбором было бы просто жестоко.). Например, всем известно, что МАШ всегда говорила про Петрова "мой самый главный PR-проект". Говорила это всегда публично. Проект, мягко скажем, пошел на дно. Мало кто знает, что по уголовному делу о растрате вскрыто столько, что часть эпизодов по проверкам вообще даже не развивают, потому что вообще не охватить вопрос. Следствие перевалило за экватор, МАШ маячит перспектива стать женой уголовника. Это ей не улыбается вообще. При этом в верхних кругах университета также известно по результатом проверок Центра, что суммарные "потери" чисто финансовые чудной семьи составляют при потере "летнего сезона" на 2 факультетах около 1 млн убитых енотов в год. Это тоже понятно любому, кто технологию работы университета изнутри знает, а, в частности, деканам. Можно сейчас говорить, что это слухи, подите докажите... Доказать это широкой общественности почти нереально. Внутри же всем очевидно. Тонуть одна с таким провальным проектом МАШ не хочет. Свои перспективы она тоже понимает, потому что ее факультет имел изначально самое большое количество нареканий по кадровой работе и финансам. А все эти стеклопакеты, которыми гордятся несчастные студенты, и студии, и оборудование были куплены не на деньги, заработанные факультетом, а оплачивались из централизованного фонда (т.е. забирались как раз из общежитий и проч.), а пробивали и осуществляли им все эти работы товарищи во главе с небезызвестным Огневым. Опять же управленцам всем понятно, по каким критериям Лев Васильевич отбирал точки приложения средств. А если добавить к этому то, что подружкой МАШ является жена некоего условно осужденного гражданина Полонского, то и вообще обхохочешься. При этом, даже совокупность всех этих фактов не представляла угрозы для МАШ. Позиция, которую озвучил ректор после избрания была следующей по сути: "В университете - бардак, грубейшие нарушения закона встречаются на каждом шагу, разной степени тяжести, но есть. Я буду помогать любому, кто готов исправлять ситуацию, выводя ее на приличный уровень. Задача стоит исправить самим, если не получается, то с моей помощью."

Исключительно МАШ подзуживала Петрова в ноябре-декабре, когда еще никто ничего не знал про Делоры, а ситуация вскрылась только с арендой. Человек 10 деканов ходили и уговаривали его не загонять ситуацию в тупик, а элементарно сделать нормальные договоры с этими структурами. Каждый раз, как его удавалось привести в норму, МАШ опять вставала в позу и начинала гнать, что никто не имеет права требовать от них пересмотра. Любой, кто знает из чего МАШ слепила себе Петрова (а чудесное превращение ничего из себя не представляющего, не слишком преуспевающего хирурга, кандидата наук в декана и вообще прямнезнаючто происходило у всех на глазах), прекрасно понимает, кто там заправляет. Мало того, ни один из текстов, который приписан Петрову, он по определению составить даже не мог, поскольку является редкостной косноязыкой мямлей.

Как только ситуация стала разворачиваться в уголовной плоскости, пробежавшись по Питеру и Москве и поняв, что помощи ждать неоткуда, МАШ сделала ход конем в сторону борьбы за свободу, поскольку тут можно поиметь бесплатную рабочую силу. Так появилась известная публикация про вишневый сад (почему вдруг эту статью выпустили, всем тоже понятно при сопоставлении некоторых вещей летнего характера с составом редакции), и ряд других, некоторые из которых, что послужило грандиозным поводом для веселья среди чернопиаровской братии, ей пришлось впервые размещать за деньги. Надо понимать, что это провал такого масштаба, которого МАШ не видала. Этот факт она тщательно скрывает от своих коллег по факультету. Поскольку денег на пиар она не привыкла, а связи не работают, появилась идея с известным профсоюзом и разводками активистов. Профсоюзу отказали в регистрации, идея стала глохнуть, подошло лето.
Вопрос наличия творческих конкурсов (устных, без ясных критериев оценки) при конкурсе документов, т.е. ЕГЭ, вообще крайне болезнен. Поскольку именно на нем и осуществлялась вся "летняя программа", то было принято решение его довести до минимальных приличий, хотя бы, отдав это практикам. Надо понимать, что в списке МАШ в первоначальную предметную комиссию университета по ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ и РУССКОМУ ЯЗЫКУ - ТК из 40 человек 24 или 29 были вообще журналистами, поэтому все эти рассказки про необходимость участия универовских педагогов вообще лажа полная. Просто это были удобные МАШ люди. Теперь то, что понимает любой, работавший в предметке на устном экзамене. Вообще по барабану, кто там у тебя в предметной сидит. Это вопрос уже чистоты и убедительности результатов. Единственной ключевой фигурой является председатель, который, как мы знаем, говорит заветные слова, и только он имеет расклад, который (если университетская предметная работает ПОД декана - это важная оговорка, ибо мы помним, что комиссии университетские, а отнюдь не факультетские)заранее согласован. Поскольку ТК есть всего на 2 факультетах, дабы не допустить откровенного разврата при невозможности повлиять на ЕГЭ, Богданову, у которого 7 ТК и Шишкиной было предложено представить кандидатуры уважаемых практиков для кандидатур председателей. Мудрый Богданов к вечеру представил, а у МАШ случилась прилюдная истерика, она заявила, чтобы ректорат сам делал, что хочет, она в этом принимать участие не будет.
Ректорат к вечеру (а сделать надо было по срокам в течение 1 дня), не получив ничего от МАШ, назначил Слободского. Кандидатура для МАШ из разряда "серпом по яйцам", потому что он крайне независим и клал на нее с прибором. Сколько времени потратили все остальные в тот день, включая Пую, чтобы уговорить ее сделать хоть кого-то лояльного, отдельная песнь. В этом случае МАШ оставалась без своего блока, но все остальные могли бы сохранить 10% своих "проектов", потому что не было бы жесткого противостояния, тихой сапой можно было про протянуть вопрос. Это, естественно, не устраивало нашу мадам. Всем были накручены хвосты, было сказано, что тогда будем срывать прием, ректор будет вынужден вернуть Конькова. К сожалению, МАШ сильно и часто себя переоценивает. Спорить с тренером по борьбе, как говорится, может только тренер по стрельбе...
По положению требуется представление декана факультета, про то, что это должен быть факультет, на который идет прием и речи нет. Это же очевидно, всегда комиссия была едина на весь универ. Мало того, по Обществознанию и русскому журфак вообще ни хрена не профильный. Ректор встретился с предметниками, предложил им вернуться, написать заявление. Они отказались. по представлениям деканов профильных факультетов была сформирована предметка с единственным указанием - провести "чистый прием".

Кстати, вот отсюда и история с процентом с подготовительных курсом. Ибо задача там никогда не стояла никого готовить, мягко говоря.

Всю глубину трагедии народ осознал позже. Комиссия по ТК и комиссия по Обществознанию (доп.испытанию) у них одна и та же. А РЕПЕТИТОРСКИЕ деньги отбиваются именно на доп.испытании. Народ единым фронтом пролетел и мимо этого. МАШ до последнего пыталась закрутить ситуацию, а, когда стало понятно, что ничего не будет, начала орать направо и налево, что возможны провокации, что будут прорываться люди, распуская в кулуарах слухи, что они могут попытаться провести альтернативный экзамен. Чтобы совершенно случайно ничего такого не произошло, и бедным ребятам дали нормально сдавать экзамен, появились "парни в серых костюмах" на первый день. Дальше был общий контоль только.
Опять-таки, вся рассказы "какой ужас, преподавателей не пускали на факультет" тоже яйца выеденного не стоят. Все, у кого в зданиях идут экзамены, знают, что в день экзамена в здании можно находиться только членам предментной комиссии и никому больше. Про качества экзамена тоже вранье чистой воды, потому что принимался ТК по программе и методике Шишкиной, там ясно указаны требования. Ни о каких общих умениях и речи не идет. Ясно сказано *дословность не гарантирую*: "Знать и четко определять понятия.." Т.е. на вопрос "Понятие правоотношения" порассуждать творчески можно ровно настолько же, насколько и на вопрос 2х2=? Т.е. почва есть, но не для абитуриента. Это, кстати, стало неприятным сюрпризом для членов комиссии, которые некоторым образом усомнились в результатах экзаменов прошлых лет. Тем не менее, в этом году основная задача была дать абитуриентам показать себя.

И о каком ещё диалоге может идти речь в отношении людей, которые подсылают на пикеты провокаторов?

Владимир Львович, а Вы представьте себе на секунду, что это не университет делает. И что студенческих выходок все не хотели не из-за страха перед народным волнением, а из-за того, что ситуация будет рулиться дальше не в рамках университетских правил и канвы и не под контролем университета, а под милицейским.

Мне легко себе это представить. Собственно, до некоторого момента я себе это так и представлял.

Вопрос - кто же тогда контролирует милицию, если милиция говорит, что им поступил заказ? Причём именно так и говорят - не "приказ", а "заказ"?

Далее. Николай Михайлович нередко говорит о своих дружеских отношениях с сильными мира сего. Про страшные слухи о его всемогуществе в юридическом мире Петербурга я не буду и упоминать - я в них не настолько верю, насколько ему бы хотелось. Так что, если бы у него было желание избавить студентов от этого милицейского безобразия, я не сомневаюсь в его возможности это желание реализовать.

Это не так просто. Про заказ вам врут откровенно местные полудурки. То, что со всеми пока были предельно вежливы, целиком заслуга Горлинского и Кропачева.

Не верю. Вот, нет никаких оснований у меня, для того, чтобы верить. Сами по себе задержания не свидетельствуют ни о чём - у ментов это рефлекс. А вот появление там провокаторов свидетельствует о чьей-то вполне конкретной злой воле.

Посмотрите на человека на эту фотографию:

http://www.mr7.ru/netcat_files/586/689/IMG_1684.JPG

До задержания Бузинского пять минут. На этой фотографии присутствует провокатор (студент университета), Сергей Тютюма (зам. начальника отдела охраны университета), сотрудники милиции, проводившие задержание, и ещё два неизвестных мне человека. По всей видимости, обсуждают свой творческий замысел.

http://www.mr7.ru/netcat_files/586/689/IMG_1709_0.JPG - а вот на этой фотографии, если конечно верить людям (а людям свойственно ошибаться) - университетский охранник, выступивший в роли провокатора.

Отвечая сразу же после этого под камеру на вопрос о том, что только что произошло, я честно сказал, что не думаю, чтобы университетская администрация имела к происходящему какое-то отношение. Рассмотрев эти фотографии, я понял, что практически наверняка - ошибался.

Комменты почитайте. http://www.lenizdat.ru/a0/ru/pm1/c-1078311-0.html

Я-то уже почитал. Даже высказался на spbgunews.ru, что комменты интересные, но вызывают у меня смутные подозрения.

Володя, Вы простите, но так же нельзя. Вы ни на одну секунду не допускаете, что МАШ дерется тупо за бабло свое, мастерски выводит ребят и подставляет... Зато про ректорат Вы готовы подумать, что угодно. Вы хоть раз слышали, чтобы кто-то из ведущих журналистов с ней общался. Если бы Вы хоть раз видели МАШ в ее общении, а не когда она с видом Орлеанской девы стоит в белом перед всеми - простая русская женщина, Вы бы поняли почему. Она - редкостная хамка...
Откуда ребята со 2 курса журфака могут знать, что "остальные деканы - марионетки и серая масса". Это же им кто-то говорил.

Как это не допускаю??? Да если бы я не допускал этого, я бы сам бегал и стоял в пикетах с идиотскими плакатиками! Мне, чтобы составить о ней весьма негативное впечатление, вполне достаточным оказалось посмотреть краем глаза её же интервью на Гранях. Да и эта запись, собственно говоря, ровно о том, что мне не нравится её манера общения.

Про студентов второго курса журфака могу сказать только, что это им могли сказать сотни людей.

Вот это я называю "коммуникацией".

"до того, пока не будет согласована встреча с Кропачевым, пикеты останавливать нельзя. КАКИЕ основания для прекращения пикетов? ЧТО такого изменилось, чтобы так поступать? По первому намеку, о том что может состояться такая встреча, мы уже готовы на цырлах стоять в позе ожидания? НЕТ.
Уменьшить масштаб акций протеста можно, но лишь в ответ на реальные шаги, а не на намёки.
Нельзя демонстрировать интеллигентскую слабость в тот момент, когда необходимы решительные действия."

Почитал отзывы на коллег (и себя) на студенческом форуме. Действительно, дети.:)

А ты в группе "Что творится на журфаке" ВКонтакте не видел, как студенты говорят "это не наша война - взрослые сами разберутся"?

Не видел - я туда только вчера заявку на вступление подал. Да и опять-таки, если уж на журфаке декану свойственно так относиться к студентам, неудивительно, что они принимают инфантильную позицию.

Главное - удобная очень позиция...

Полностью подписываюсь под Вашими словами.

И особенно гадко слышать это от молодых преподавателей...