?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Трудно бить рогом

Ну вот, сходил вчера, посмотрел на это эпохальное творение Алексея Германа — «Трудно быть богом». Впечатления мои весьма недружелюбные, но не потому что фильм плохой, а потому что мне не нужны такие Стругацкие. Лучше бы это снимал Бондарчук, право слово. Не смотря на всю ругань и розовый танк, «Обитаемый остров» вышел у него хотя бы не особо скучным. А трёхчасовой шедевр Германа — он просто непроходимо скучен. Скучен для любого, кроме тонких ценителей артхауса и копрограйндкора, способных в куче дерьма на тарелке разглядеть великое искусство.
Средневековье у Германа не выглядит мрачным, там нет никакой мрачности. Там просто нет такого цвета — мрачного. Это серый хаос, в котором короля трудно отличить от раба, оба мелко суетятся и что-то лопочут. Всё наполнено непрерывным шевелением, всё течёт, извивается и флюкает. Особенно удачно режиссёру удалось шевеление крови, вместе с обломками костей и мозгов, с хлюпаньем вылезающей из пробитого арбалетным болтом затылка Киры.
Вот что об этом Ярмольник рассказывает:
«Герман хотел, чтобы стрела именно так вошла в затылок и чтобы именно так пульсировала кровь. Четыре или пять месяцев мы на это потратили, какие только специалисты к нам не приезжали!..»
И это, наверное, единственный кадр в фильме, который действительно заставил меня немного вздрогнуть и подумать — надо было всё-таки взять попкорн.
А теперь слово Борису Натановичу...

«Не надо иллюзий. Не надо надежд на светлое
будущее. Нами управляют жлобы и враги культуры. Они никогда не будут с нами.
Они всегда будут против нас. Они никогда не позволят нам говорить то, что мы
считаем правильным, потому что они считают правильным нечто совсем иное. И
если для нас коммунизм — это мир свободы и творчества, то для них это
общество, где население немедленно и с наслаждением исполняет все
предписания партии и правительства.
Осознание этих простых, но далеко для нас не очевидных тогда истин было
мучительно, как всякое осознание истины, но и благотворно в то же время.
Новые идеи появились и настоятельно потребовали своего немедленного
воплощения. Вся задуманная нами «веселая, мушкетерская» история стала
смотреться совсем в новом свете, и БН не потребовалось долгих речей, чтобы
убедить АН в необходимости существенной идейной коррекции «Наблюдателя».
Время «легкомысленных вещей», время «шпаг и кардиналов», видимо,
закончилось. А может быть, просто еще не наступило. Мушкетерский роман
должен был, обязан был стать романом о судьбе интеллигенции, погруженной в
сумерки Средневековья.»

Нет у Германа никакой нафиг интеллигенции в сумерках средневековья с какой-то там судьбой. В этом, пожалуй, основной пафос фильма. Книгочеи — тупые алкаши в депрессии. Земляне — тупые алкаши в депрессии. После серых приходят чёрные. За чёрными приходит Румата. Никакой разницы между серыми и чёрными у Германа нет, поэтому совершенно непонятно, к чему сказана эта фраза. У чёрных, серых и у золочёных, у беркутовцев и майдановцев, кишки одинаково булькают, если ткнуть туда острой железкой.
Никакой особой разницы нет не только в уровне невнятности между рабами и королевскими придворными. Они живут в одной реальности и не могут друг от друга уединиться, провести между собой какие-то границы. Единственный способ отличить — у дворян есть шпоры, рабы ходят в колодках на шее, а у ремесленников нет ни того, ни другого. А живут они все в одном и том же сплошном беспросветном дерьме.
У Стругацких «сумерки Средневековья» — штука временная. С ними можно и нужно бороться, пусть это и трудно. Где-то эти сумерки посветлее, где-то потемнее. Есть серые и чёрные. У Германа сумерки вечны. Мы все тут суетимся, флюкаем и обязательно умрём. Возможно, нас всех убьёт какой-нибудь свихнувшийся миротворец в ходе выполнения своей важной миссии.
Ну вот мне не нужен такой Арканар, в котором даже серых не видно на фоне серости. В Арканаре Стругацких после того, как Румата говорит, что он не может просто оставить всё как есть, ибо сердце его полно жалости, Кира глядит на него «с ужасом и надеждой». А в Арканаре Германа без особого ужаса и без какой-либо надежды лужа флюкает. Это фильм, который грубо макает в дерьмо тех, кто его ждал, надеялся и верил. Забавно, что некоторые даже после просмотра стараются разглядеть в дерьме конфетку.

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
_delly_
Feb. 28th, 2014 04:54 pm (UTC)
Хммм... Если просмотр фильма сподвигает на то, чтобы залезть в давно забытый жж и написать пост на страницу, наверное, все-таки не самый ненужный фильм... Есть же и такое, что выключил и забыл, и больше никогда не вспомнил.

Я не смотрела пока. Хотела посмотреть. Наверное, все еще хочу. Хотя ваш отзыв в принципе уже не первый такого рода, и я в общем-то верю. Может, и правда у Эха Москвы лучше всех получилось оживить эту книгу - их аудиоспектакль совершенно гениальный.
volokhonsky
Feb. 28th, 2014 05:26 pm (UTC)
Нет, ну "Триумф воли" - тоже штука, насколько я понимаю, мощная и запоминающаяся...
kosovsky_family
Mar. 1st, 2014 04:09 am (UTC)
Я думаю, что сподвиг не сам фильм, а разочарование вкупе с ожиданиями. Меня этот фильм тоже сподвиг написать, что не надо ходить на этот фильм. Хотя обычно не пишу такого.
mancunian
Feb. 28th, 2014 05:39 pm (UTC)
Всё понятно, кроме того, зачем вообще это было смотреть. Это же российское кино.
tolstolapixa
Feb. 28th, 2014 07:58 pm (UTC)
Вот я, в принципе, нормально отношусь к артхаусу и иногда даже его понимаю.
Но когда я прочитала последний абзац, мне захотелось плакать и я в очередной раз поняла, почему я вышла за тебя замуж.
iz_bgh
Mar. 1st, 2014 09:26 am (UTC)
Наверное, покойный автор фильмы потщился всем этим флюканьем напомнить про уязвимость физическую, а не душевную, как в романе. Оно, конечно, очень мило с его стороны, но а при чем же здесь Стругацкие?

Хочется, чтобы излюбленный с младых ногтей текст со всеми его идеями продолжился бы адекватной движущейся картинкой. Но это "художник", он так видит (подумал, ставить ли кавычки? да, ибо художник - звание не пожизненное).

> Забавно, что некоторые даже после просмотра стараются разглядеть в дерьме конфетку.

А как же. И разглядят - имя все ж таки.
s01101
Mar. 1st, 2014 08:12 pm (UTC)
Присутствует ли в этом фильме знаменитый художественный почерк режиссера, известный по фильмам "Проверки на дорогах", "20 дней без войны", где каждый кадр как отдельная фотография, а каждая сцена вызывает катарсис, или это совсем другое кино?
На фоне семи часового "Сатанинского танго" Бела Тарра, три часа Германа не приговор)
cczy
Jan. 27th, 2016 11:09 pm (UTC)
С Днём Рождения!
Поздравляю от всей души!
( 8 comments — Leave a comment )

Profile

сопротивление
volokhonsky
volokhonsky

Latest Month

April 2014
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel